El viernes pasado fuí a una charla de Alan Clutterbuck en la Kennedy School of Government. Alan nos hablo del trabajo que está haciendo la fundación que preside llamada Red de Acción Política (RAP). Me pareció un tipo muy inteligente, claro, y que está haciendo cosas muy valiosas para mejorar la calidad de nuestra democracia y de nuestra la política.
Para explicar que es RAP nada mejor que remitirse a lo que dice su website:
RAP (Red de Acción Política) es una fundación plural y apartidaria que promueve la formación y el desarrollo de una mejor dirigencia política a partir de una visión de país, un auténtico espíritu republicano, una vocación de fortalecer el marco institucional y un conjunto de valores, principios y conductas compartidas.
RAP pretende generar un espacio de articulación entre (i) hombres y mujeres que desarrollan una vida política activa y que son invitados a integrarse a la fundación (Políticos RAP); y (ii) ciudadanos e instituciones con vocación de involucrarse en temas relacionados con la cosa pública y hacer un aporte al país desde un ámbito no partidario.
Asi como Endeavor selecciona emprendedores que tienen gran potencial, RAP selecciona políticos indentificados con principios éticos y valores y los ayuda a formarse, perfeccionarse y los acompaña para que desarrollen una labor más efectiva. A diferencia de Endeavor, RAP quiere mantener el bajo perfil y no ser usado como una marca que diferencie a los políticos.
La idea es muy buena, y por suerte la ejecución también parece marchar muy bien. Ya hay 108 políticos RAP seleccionados, y se mantiene un criterio diverso que trata de abarcar a la mayor cantidad de partidos políticos y provincias. Rosario tiene cuatro en la lista, incluído el intendente Miguel Lifschitz. Sin dudas si el gobierno nacional tuviera la calidad y trasparencia del de nuestra municipalidad las cosas estarían mejor (pero este es tema de otro post).
De los temas de la charla, por demás jugosa, hay algunos que me gustaría compartir con ustedes:
Alan dijo que el problema de nuestra democracia es que no tiene una estructura de partidos políticos sólida sino que se trata de movimentismos detrás de líderes (desde Perón pasa esto, no?). En otros países los partidos políticos son la base desde donde se forman los cuadros técnicos, se gestan los programas de gobierno, se ejecuta un fund rasing transparente. En Argentina todo el accionar del político se concentra en ganar elecciones, todas las alianzas son sólo funcionales a este objetivo. Nadie se dedica a planear como gobernar, a formar funcionarios ni alianzas de largo plazo. Una vez electo el político dice: y ahora que carajo hago?
Hablamos de la increíble reacción popular ante la muerte de Alfonsín. Más que una exaltación de las cualidades de Alfonsín lo interpretamos como una reacción a la cultura del enfrentamiento, del no diálogo y la agresión que prima en nuestra política (y por que no en nuestra sociedad toda). La gente no quiere más vivir en estado de enfrentamiento permanente sino ir hacia el objetivo común de progreso como Nación.
Tocamos también el problema de los magrísimos sueldos que ofrecen los cargos públicos. En una actitud bastante populista muchos Argentinos esperan tener políticos de calidad y al mismo tiempo que hagan su trabajo casi gratis. Asi entonces estos incentivos atraen a gente poco profesional que se dedica a la política porque no podría ser exitosos en ningún otro ámbito (y además están dispuestos a “compensar” los bajos sueldos con corrupción). Los más capaces actúan en la esfera privada dónde van a recibir una retribución más adecuada a sus méritos y formación. Alan lo sintentizó más o menos de esta forma: la democracia no es gratis sino que cuesta mucha plata y los Argentinos tienen que decirse si están dispuestos a pagar por ella lo que vale. Concuerdo cien por ciento.
Alan comentó que RAP organiza viajes para que sus políticos conozcan como se gestiona y se manejan los partidos en naciones desarrolladas, por ejemplo España. Es una de las actividades de mayor impacto porque los políticos vuelven con otra mentalidad, con la certeza de que otra realidad es posible. Puedo entender muy fácil por qué esto es así. Viajar y conocer otras realidades y culturas abre la cabeza como pocas cosas. RAP trabaja para que nunca más ocurra que el primer viaje al exterior de la vida de nuestro presidente sea después de ser electo (como ocurrió con Kirchner).
En definitiva, gran trabajo de la fundación RAP y de Alan. Ver a gente haciendo estas cosas me dan ánimo para volver al país y colaborar desde mi lugar.
Mientas nuestra presidenta se ocupa de adelantar elecciones, pelearse con el campo y criticar a todos los que no piensan como ella, la máquina de impedir que es el estado argentino sigue funcionando como un reloj suizo.
Leyendo un reciente reporte sobre entrepreneurship de la revista The Economist, veo que todos los países emergentes que hacen un intento serio para desarrollarse reconocen como fundamental ser business friendly e incentivar la actividad privada. Hay un reporte que distribuye todos los años el World Bank que se llama Doing Business y mide la facilidad de iniciar un nuevo empredimiento en base a factores como burocracia estatal, derechos de propiedad y acceso al crédito. Creo la posición relativa no es tan importante como la tendencia. Asi veo que hay mucho paises que aún lejos de los primero lugares se preocupan por mejorar su situación
…the list of top reformers includes all sorts of unexpected places, and the range of reforms that have been undertaken is impressive. India has concentrated on technology, for example, introducing electronic registration for businesses; China has put a great deal of e ffort into improving access to credit.
¿Argentina? En el lugar 113 sobre un total de 181, y cayendo 11 lugares respecto al ranking del 2008. Nuestra máquina de impedir sobresale en tres áreas: permisos para la contrucción, barreras burocráticas para incorporar una nueva empresa y presión (asfixia) impositiva.
No entendemos, y muy en particular los Kirchner no entienden, que la innovación que impulsa la prosperidad y la creación de empleo no viene del estado sino de las empresas privadas. China saco en estas décadas a 400 millones de personas de la pobreza no gracias a su estado sino a sus reformas pro mercado. La máquina de impedir destruye la inovación, saca las ganas a los emprendedores, no deja concretar proyectos y ahoga el progreso.
Seguro que alguien va a pensar que los americanos me convirtieron en uno de ellos. Para nada. No soy un fundamentalista del libre mercado, reconozco el rol del estado en la redistribución del ingreso para dar a todos iguales chances iniciales y que luego el mérito personal marque la diferencia. Y sé que no todos los capitalismos son iguales. Pero nosotros estamos tan atrás que estas cavilaciones hoy son irrelevantes. Eliminemos la máquina estatal de impedir y después discutamos si nos gusta más el modelo Francés, Alemán, Japonés o Americano.
En esta nota en Perfil, Nelson Castro relata el detalle de su despido Radio Del Plata después de hablar de un caso de corrupción que involucra a pseudo-empresa Electroingeniria, dueña de la radio y ademas “amiga” de Kirchner.
El capitalismo de amigos es la estafa más grande que este gobierno Kircherista esta perpetrando. Con el agravante que ahora las empresas están avanzando sobre los medios, y silenciándolos en su camino de corrupción.
Me parece tenebrosa la forma que tiene esta pareja presidencial de gobernar. Y además se dan el lujo de aleccionar a la gente sobre solidaridad. Siento que se me están cagando de risa en la cara, que bronca que me dá.
Acá esta la explicación de porque hace un año viajaba a Argentina para la fistas por mil dólares y ahora tuve que pagar mil ochocientos. Y eso que tuve la suerte de conseguir lugar en un nuevo vuelo directo de Delta NYC-BA, porque sino los otros estaban en $2500. Esta situación seguro va a llevar a las compañías aéreas a sumar nuevas rutas y frecuencias, pero hasta tanto tendremos que pagar mas caro.
Que gran oportunidad para Cristina Kirchner para redefinir su gobierno, con un perfil propio y lejos de las estrategias confrontadoras de Néstor. Espero no ser un ingenuo al pensar que el gobierno puede ser mejor en el futuro gracias a lo que paso ayer. Despues de ver como Cobos explicó su decisión, tembloroso, muy nervioso, casi quebrado, yo creo que lo hizo a conciencia.
Ojo con los oportunistas ahora. Me llego un email sobre un tal Pablo V. Vargas, aparentemente arrepentido de coimas en el senado, que segun explica este blog es falso. Van a aparecer muchos ahora tratando de tomar ventaja, de aprovecharse de la sensibilidad de la gente. Mi humilde opinion: que cada uno desde su lugar ponga su granito de arena para recuperar la ilusión de un pais mejor. Si le va bien a Cristina Kirchner no va a ir bien a todos.
Miren en este articulo (en portugues) como los Brasileros sin eufemismos evalúan los beneficios que les reporta que la Argentina este paralizada y sin políticas de estado. En síntesis:
1) Reciben la inversión externa que le escapa a la Argentina
2) Han ocupado el lugar de proveedor confiable de alimentos y commodities para el mundo, reemplazándonos y aprovechando que ya nos somos competencia por los mercados mundiales que requieren previsibilidad y capacidad de honrar compromisos
3) Como en el quilombo argentino nadie se anima a invertir, se abre una brecha de oportunidad para que los Brasileros entren en nuestro mercado sin competir por la compra de activos locales con otros inversores. Tienen la pista libre. Comparados con el resto del mundo, los Brasileros nos entienden mas y asi pueden un poco reducir su exposición al riesgo. Esta ventaja de saber “decodificar” nuestras retorcidas políticas publicas y la falta de rivales ya la aprovecharon Petrobras (Pecom), Ambev (Quilmes), Camargo Correa (Loma Negra / Alpargatas), JBS (Swift) y Marfrig (Quickfood) sengun menciona el articulo.
Nada nuevo bajo el sol, solo la confirmación de que los Brasileros ya no solo nos ganan en el fútbol. Nuestro destino sera ser una sucursal Brasilera?
El promixo 4 y 5 de Abril se hace en MIT la Conferencia Latinoamericana. Como todos los años, este evento intenta congregar a lideres de Latinoamerica para discutir temas economicos, politicos y academicos.
En esta edición, la numero once, tenemos como principales expositores a Noam Chomsky, lingüista y filosofo estrella de MIT; a Jose Miguel Insulza, Presidente de la OEA; y a Sergio Cabral, gobernador del estado de Rio de Janerio en Brasil. El tema principal a tratar es como Latinoamerica puede estimular la innovación como estrategia de crecimiento. Vale aclarar que cuando hablamos de innovación no solo nos referimos a nuevas tecnologías, sino en especial nuevos modelos de negocios como los enfocados en la base de la pirámide o los que explotan condiciones regionales favorables, como ser los bioconbustibles en Brasil.
Organizar una conferencia como esta es mucho trabajo. Como le comente una vez a Juana Libedinsky para La Nacion, es como organizar una empresa que va a funcionar solo 2 dias. Hay que hacer marketing, finanzas, logistica, relaciones publicas. Un esfuerzo grande, pero vale la pena ya que por dos dias MIT se ocupa de nuestra región, en un foro muy abierto donde siempre hay nuevas ideas, nuevos enfoques para resolver nuestros problemas.
Si alguno va a estar por Boston y le interesa ya puede inscribirse online. Es muy probable tambien que tengamos webcasting en directo, los detalles los voy a pasar mas adelante. Por ultimo, si algún periodista lee esto y esta interesado en entrevistar a alguno de los disertantes, me avisa por email y lo organizamos con la gente de medios de MIT.
Publicado el 18 de Diciembre de 2007 — 4 Comentarios
Tras la acusacion del FBI y la bien Kirchnerista respuesta de Cristina, el horno no esta para bollos en la relacion Argentina-US. En La Nacion y el resto de los diarios de Argentina se venia destancando la atencion que el tema genera en los medios internacionales con notas en el NYT, Washington Post y varios medios de Europa.
Dicho esto, hay un detalle de la importancia estrategica de Argentina que se les escapo. El principal diario economico de US es lejos el Wall Street Journal. La tapa de la edicion del ultimo Sabado es toda una muestra de cuanto movemos la aguja de la economia americana. Ahi no estaba la cronica de los alaridos de Cristina sino una larga nota al personaje Argentino mas relevante para Wall Street…..el Dr. TANGALANGA. Chan. Si, yo agarre el diario buscando las repercusiones del caso Antonini Wilson y cuando veo la nota a Tangalanga en primera plana no lo podia creer. Aca abajo pegue una imagen de nota para que la puedan leer (esta en ingles), porque el site del WSJ requiere de subscripcion.
Conclusion: los discursos grandilocuentes de Cristina llaman poco la atencion por aca, al menos adonde esta la plata. Por ahi hay que buscar otra forma de hacer diplomacia, sino parece que la figura va a seguir siendo Tangalanga.
Publicado el 4 de Septiembre de 2007 — 4 Comentarios
Gracias a la herramienta que conoci por el blog de Gallo hice en 5 minutos un trailer buenisimo para la proxima fiesta argentina que organizamos en el Muddy Charles.
Ayer fue mi utlimo dia de trabajo y hoy ya estoy en el aeropuerto Logan esperando la salida de mi vuelo para Argentina. Si bien aca en Boston estoy viviendo experiencias unicas y muy enriquecedoras, siempre es lindo cuando llega el dia de volver. No veo la hora de ver a mi familia y a mis amigos. Por suerte tendre tres semanas para dedicarles, sin casi ningun otro compromiso.
Como parte de mi pasantia, tengo que escribir un analisis de las diferencias culturales entre el trabajo en US y en Argentina. Ademas, como mi trabajo fue en una startup puedo tambien comparar este ambiente con el de la multinacional donde trabaje antes en Buenos Aires, Procter & Gamble. Lo que sige son unas partes de lo que escribi. Esta en ingles.
The company were I did my summer internship is Advanced Electron Beams (AEB). AEB is a start-up company founded in 1999 by Tovi Avnery and based in Wilmington, Massachusetts. Its core technology is an electron beam emitter on which Avery has 15 patents issued. The emitter is 100 times more compact and 10 times less expensive than the high energy ebeams equipments that currently dominate the market.
Similarities and differences
I would say that there are two comparisons that I can make. One is between AEB as a small and nimble start-up and the big corporation where I worked for most of my professional life, Procter & Gamble. One other comparison, at a higher level, could be between the US and Argentina as far as different environment conditions for new enterprises to thrive.
Let’s start with the first. There is a sharp contrast between AEB and P&G. At AEB you feel what some call ‘start-up culture’. The environment is mostly informal, with no ties and suits whatsoever. You can even see, to my surprise, people in shorts and flip flops during particularly warm days. The support functions are very limited. There is only one IT guy that comes to the office every other day. The same happens with the HR function, performed by a lady on a contract basis and coming to the office once a week. The facility planning is also done informally. As an example, I had to use my own laptop computer because the company did not have extra ones. I also didn’t have my own desk but I had to share a big conference table with another summer intern. I joked that I had the biggest office in the company!
This contrast with the structured environment at P&G. Dressing code is not formal at P&G, but even its business casual standard looks like etiquette when compared with AEB. At P&G you have huge support systems, which go from centralized IT call centers to HR departments that have almost one pre-established rule for each case. Employees would complain if they don’t get the latest model laptop or if the hotel where the off-site meeting is held is not good enough. All these perks are unthinkable for people working in start-ups such as AEB. When you begin working at P&G they provide you with a full ‘on boarding plan’, which includes background on the company’s most important markets and brands, as well as interviews with other employees that relate to your function. The on boarding may even start before you step in the office thanks to an online access. When I quit my job at Techint to start at P&G, it was funny that HR people at P&G sent me some readings to do even before I finished my duties at Techint.
In contrast, in AEB you have to provide your on boarding for yourself. I had to identify which persons where important for my project and ask them for a meeting. I had to make many cold calls, reaching contacts I found over the internet. Since the company knew little – if anything – about the markets I was researching, no one could give me very precise direction. A good way to compare both experiences is by imagining that the challenge at P&G is having the skills to drive an F1 car along very nice roads. It is an F1, so it is difficult to run even with perfect roads. In AEB, your task is to cut your way in dense jungle with a sword.
Access to high rank executives is much easier in AEB than in big corporations. I had meetings with the CEO – who was very aware of the project I was leading – and also with all the VPs. If you are an intern at P&G you would not even have exposure to the middle levels of the organization.
Perhaps the most important – and obvious – difference between start-ups and corporations is the perspective that you get of the ‘big picture’. The basic principle of division of complex work splits corporations into many organizational functions and layers, which relate to one another by many (overlapping?) reporting lines. So big corporations offers to an intern or analyst a very limited view of their whole business model. The best you can get is an understanding of the goal and measures of a particular team or department. In AEB, on the other hand, I could quickly grasp what the main problems were (the ones that ‘keeps the CEO awake at night’, as the saying goes). Manufacturing, R&D, Finance, Marketing and Sales are all small groups comprised in the same floor. It is easy to follow the product path from conception to delivery. In AEB, to be successful your mind has to operate in a more ‘holistic’ way, whereas in P&G you are a specialist in a particular area or task.
If you are looking for job security, AEB is not the place for you. Just a few days before I started here the VP of sales was fired. And as the company is struggling to come up with a robust and reliable manufacturing process, many people in the engineering function may lose their jobs. That is the rule for startups: high uncertainty to employees and investors corresponds to high potential rewards if the company goes public.
Now I will focus briefly on some of the high level differences in legal and regulatory practices between the US and Argentina that affect start-ups such as AEB. One first thing that is indirectly related to legal practices is the great availability of venture capital money in the US. I say that the relation is indirect because the first trigger for VC investment is the great liquidity that you find in the US (lots of funds wanting to diversify and get higher returns). But proper regulation facilitates those VC investments. The ‘term sheet’ is the legal instrument that allows VCs and entrepreneurs to set the conditions of the initial investment in a company. The model for term sheets has been improved over years of VC activity in the US, and now reflects this accumulated knowledge. In Argentina there are simply not such legal instruments. You can argue that they can be created ad-hoc, but then you have the problem of judges not used to ruling on such economic issues. It all ends up being more risky to the investor and thus turning away VC investments.
On the other hand, one regulatory element that you have in the US that negatively affects start-ups is immigration law. Today professional visas are very difficult to get – the applicants double the available spots – and this in turn is making the brightest students from abroad choose other countries to study. AEB already lost a key research and development engineer from Italy who couldn’t get a work visa. AEB’s CEO Mitch Tyson commented on the issue for the Boston Globe and highlighted the importance of a regulatory change. “These people are an important supplement to the job pool here” he said referring to educated foreign work force.
A study at the University of California at Berkeley and at Duke University showed that about 25% of the technology and engineering companies launched in the Silicon Valley the past decade had at least one foreign-born founder. That is exactly the case with AEB, whose founder Tovy Avnery was born in Bagdad, studied in Israel and then came to the US to work for Energy Sciences. The legislation that allowed Avery to stay in the US has become much more stringent over the past years. If he had come to the US under the current immigration conditions, maybe AEB would have never been founded.
Cultural differences.
Having worked for an American company in Argentina, I would say that the cultural differences that I encountered at AEB did not surprise me. One particular aspect I confirmed is the frontal and blunt style of American communication, and the openness to arguments and dissent.
Another significant cultural difference is the extension of the working day. Even though US is, together with Canada, the only OECD country that has increased the number of hours per worker in the last 30 years, I think people here are used to a lighter work day when compared to Argentina. This is both a structural characteristic of the economy and a cultural trait. In Argentina people is willing to put great amount of hours in the workplace, even as much as 16 hours a day. This is true in the US in particular jobs (consulting and investment banking for sure) but in Argentina this is a widespread phenomenon. The origin of it may be high rates of unemployment that Argentina has been having in the last 20 years. The fear of unemployment has weakened the negotiation power of the employee with respect to employers. As a result, once people get a job they will do whatever the employer wants to keep it: put long hours, forgo vacations, accept lower pay, etc. The precariousness of job security has been going on for so long that it is already part of Argentine work culture.
