Estaba revisando Google analytics y se me ocurrió consultar los posts más vistos de este blog desde que trackeo las visitas (Mayo 2008). Este es el top five:
1) Discursos de graduación: sobre los invitados para los commencement speeches del 2008, que no fueron ni una sombra del de Steve Jobs en Stanford años antes.
2) Las ciudades con mejor calidad de vida: citando un reporte de una consultora, comento por qué Boston está al tope de la calidad de vida en Estados Unidos
3) Fiasco: Argentina en la EXPO Shanghai: Euge relata nuestra desilución al visitar el stand Argentino en la expo. Por supuesto que el desastre que vimos nada tiene que ver con los relatos del “éxito” en la versión oficial. El post generó polémica y acusaciones de “exacerbar un sentimiento antipatriota” y otras pavadas por el estilo.
4) Dos tipos de emprendedor: lo escribí ni bien empecé a estar expuesto a las diferencias entre el capitalismo americano y el de “amigos” de Argentina.
5) Con Samuelson y Solow: la imagen vale más que mil palabras. ¿Cuantas veces vas a compartir una mesa con dos premios Nobel?
Se me ocurre que el contenido de los posts más vistos es una buena síntesis de los grandes temas de este blog: educación, viajes y ciudades del mundo, y management.
En la gran película Sueños de Libertad (The Shawshank Redemption en inglés) se da el siguiente diálogo entre entre Red – el personaje de Morgan Freeman – y sus compañeros de prisión:
Red: These walls are funny. First you hate ‘em, then you get used to ‘em. Enough time passes, you get so you depend on them. That’s institutionalized. Heywood: Shit. I could never get like that. Prisoner: Oh yeah? Say that when you been here as long as Brooks has.
Si bien el síndrome de la institucionalización tiene una descripción clínica bien precisa, me parece una excelente metáfora para lo que pasa en el ámbito de las organizaciones.
Cuando uno pasa mucho tiempo dentro de una empresa empieza a asumir que las cosas funcionaron de la misma forma desde siempre. Se torma más difícil encontrar oportunidades de mejora. No se cuestiona la realidad. Se pierde un poco el ingenio para resolver problemas, cuesta más pensar out of the box.
Yo creo que para maximizar nuestro aporte a las organizaciones hay que evitar la institucionalización tanto como sea posible. Estás son algunas ideas, muchas de las cuales aplico yo mismo, para lograrlo:
- Conseguite un coach o mentor, en lo posible alguien que trabaje en un industria distinta a la tuya. Te va a servir para agregar a tu visión de las cosas una perspectiva distinta, con menos prejuicios y supuestos. No es necesario estar en contacto con tu coach con una agenda fija, sino dejarlo librado a las problemáticas a las que te vayas enfrentando.
- Visitá otras empresas, en tu industria y en otras, en lo posible en otras ciudades y países. Uno asume que nadie va a estar interesado en abrirte las puertas de su empresa y compartirte know-how. Se sorprenderán cuando pregunten: la gente está mucho más dispuesta a compartir sus logros que lo que uno asume.
- Mantenete vinculado con la universidad o centros de estudios, idealmente enseñando una materia o tema. La dinámica con los estudiantes te exige entrenar siempre tu rapidez mental.
- Creá los proyectos que sean necesarios para mantenerte en contacto con gente creativa: diseñadores, músicos, gente de las artes y la cultura en general.
Me encantaría saber cuales son las recetas que aplican ustedes para evitar la institucionalización!
A gobernantes y líderes se los suele evaluar luego del primer trimestre en la posición. El cumplimiento de los primeros 100 días es el punto donde se realiza el primer balance importante.
Para mi es una buena oportunidad para tomarse un tiempo, salir de la diaria y reflexionar un poco sobre la “industria” de la salud.
Mi primer punto tiene que ver con una característica distintiva del sector: brindar servicios de salud hace de los hospitales y clínicas lugares de emociones fuertes. Es algo obvio pero uno no experimenta hasta que no está adentro. Bien lo dice Paul Levy, ex CEO del Beth Israel de Boston, en su muy buen blog:
There is no more dramatic place in the world than a hospital. There is pathos, humor, pain, and relief.
Por supuesto que hay enfermedad, dolor, angustia. Pero también alegría, recuperación, reencuentro. Y un equipo de personas que pelea día a día para que los segundos adjetivos sean los preponderantes. Por este alto dramatismo se hace tanta ficción sobre hospitales/médicos – Private Practice, Grey`s Anatomy, ER y otros- y no mucha sobre, digamos, fábricas de jabones.
Se sorprenderían al saber que hay muy buenos pensadores que escriben y analizan los desafíos del mundo médico. Mi preferido hasta el momento es el cirujano Atul Gawande. Escribe artículos memorables para The New Yorker como este y este otro, además del muy buen libro The Checklist Manifesto. También hay gurues del management que se interesan por esta industria: Clayton Christensen y Michael Porter escribieron sendos libracos donde analizan los desafíos del sistema de salud americano.
La innovación es algo que está en el ADN del sector. El Grupo Gamma nació para capitalizar dos grandes descubrimientos de principios de los 70s: el tomógrafo y el resonador magnético. Ambas tecnologías revolucionaron por completo el diagnóstico médico, y por qué no decirlo, también hicieron de las empresas de salud negocios más rentables. De aquellos años hasta las tendencias actuales de personal genomics y medicina personalizada lo único constante fue la innovación. Por eso creo que en salud se aplica muy bien aquella frase de Andy Grove de Intel: only the paranoid survives.
Una paradoja es que, aún habiendo tanta innovación, la salud ha sido lenta en aprovechar las tecnologías de la información e internet. En USA menos del 40% de las clínicas tiene historias clínicas informatizadas, y todas ellas desconectadas e incompatibles entre si. Hay otra tendencia de gran potencial en mi opinión, que algunos llaman health 2.0: el empowerment del paciente a partir de hacerlo dueño de su data de salud (via Personal Health Records), y de tomar un rol activo en la cura de su enfermedad.
Por último, para alguien que viene de consumo masivo, hay una gran continuidad aquí: la salud es un consumer business, y como tal es clave la construcción de marcas. El marketing en salud ha sido siempre muy conservador, poco disruptivo, y aquí también hay un gran potencial para cambiar las reglas del juego.
Publicado el 23 de diciembre de 2010 — 3 Comentarios
La tapa de arriba es la razón de mi bajo nivel de posteo reciente. Tuve 2 semanas muy movidas!
Resulta que en los primeros días de Diciembre cerramos la compra del Sanatorio Ferroviario de Rosario. Pertenecía originalmente a la Obra Social Ferroviaria, y estaba cerrado desde el 2006. Es un terreno enorme, de más de 4200 metros cuadrados y 8000 metros construidos.
Nos quedaban entonces 15 días del año para intentar hacer un buen plan de marketing para el lanzamiento del proyecto. Dudamos, era muy poco tiempo para hacer algo groso. Pero la alternativa era esperar 3 meses, porque en Enero y Febrero la ciudad y la actividad están muertas. Y para ese momento la noticia ya se iba a filtrar y nos perderíamos el impacto por el factor sorpresa.
Asi que nos pusimos manos a la obra. Con Guillermo y Patricio, el gerente general y gerente de marketing de Grupo Gamma, armamos el equipo que lideraría el lanzamiento. Nos juntamos con Mario e hicimos una cosa muy simple, pero que a posteriori determinó el éxito de la iniciativa. Armamos el siguiente listado de actividades, responsables, tiempos y próximos pasos:
Es increíble como una disciplina tan obvia que se dá por sobre entendida como el project management, te permite ejecutar con éxito planes complejos. Yo lo aprendí en Procter & Gamble, pero deberían enseñarlo como tema fundamental en las carreras de administración e ingeniería industrial.
El lanzamiento logró, creo, el impacto de medios más grande de la historia del Grupo. La frutilla del postre fue salir como titular principal de la tapa del diario La Capital. Pero además la noticia fue cubierta por los principales canales de televisión, medios digitales y radios de la ciudad.
El 2011 será un año de execution, como dicen los yanquis. Hay un buen equipo, buenos planes, gran potencial. Trabajaremos para que la imagen de abajo deje de ser una maqueta 3d y se transforme en realidad.
Publicado el 25 de noviembre de 2010 — 2 Comentarios
En estos días estuve pensando el tema de los ciclos económicos y su impacto en el timing de la ejecución de un proyecto de inversión.
Argentina está encaminada a cerrar un año muy bueno, con un crecimiento del PBI del 8% más o menos. El año 2011 nos augura, según la mayoría de los analistas, también crecimientos a tasas muy altas, cercanas al 7%. Algunos – como yo – dirán que esto se da a pesar del gobierno, otros que es gracias a sus políticas, pero este no es el tema del post. La cuestión es que la economía se está expandiendo rápido. Por el efecto de la inflación del 25% anual – más la aniquilación del ahorro luego de la crisis del 2001 – el consumo también está disparado.
Si sumamos A – crecimiento a tasas casi chinescas – más B – fuertísima propensión al consumo – veo los elementos para que se de una burbuja económica en el país. Esto no es sólo un razonamiento teórico, por el contrario, es la explicación doy a ciertas valuaciones que veo en el mercado y que encuentro muy irracionales. Precios de propiedades por las nubes, decisiones de inversión que no me cierran, etc.
Y paso entonces a la pregunta que me hago y motiva este post: ¿qué tiene que hacer un inversor informado ante estos indicadores, que le huelen a una burbuja? La lógica diría no hacer grandes inversiones, sólo cosas incrementales con retornos a corto plazo, y aguantar las apuestas grosas de capital para cuando el boom se convierta en crisis, aprovechando entonces los precios deprimidos que sobrevienen.
En realidad es una pregunta retórica porque yo tengo una respuesta. Como bien argumenta Fred Wilson en este post, yo no creo que se le pueda tomar el tiempo al mercado. Esto es lo que te quieren hacer creer los hedge fund managers en Wall Street: que pueden comprar barato en los valles del ciclo económico, y vender caro en los picos. Bullshit. Le pegás en una y después lo perdés en la siguiente.
Mi visión es que pensar en el largo plazo es la mejor decisión de inversión, y que se torna en una ventaja competitiva increíble en un contexto como el Argentino donde nadie lo hace. Cuando uno piensa en el largo plazo, no trata de “pegarla” con el timing de su inversión. Analiza los proyectos fijándose en los fundamentales del negocio. Hace una evaluación del proyecto en función del mercado potencial a atender, la proyección de ingresos, costos, obtiene los cash flows en un horizonte de tiempo y lo descuenta al presente. Analiza la competencia, el sector, las ventajas y desventajas competitivas. De todo esto surge la decisión de inversión, y no de tratar de calcular cuan arriba o abajo estoy en el ciclo.
Por supuesto que nadie tiene garantizado el futuro. Siempre pueden aparecer imprevistos que hagan naufragar los proyectos. La única certeza es que habrá siempre picos y valles en la economía, y el mejor antídoto es evaluar a largo plazo, donde estos efectos queden neutralizados (“promediados”), invirtiendo en negocios con fundamentales sólidos.
Nota: al terminar de escribir el post me doy cuenta que es válido para decisiones de inversión de una empresa ya establecida. Una excepción pueden ser startups con productos muy innovadores donde el timing – estar en el momento justo en el lugar justo – sigue siendo muy importante.
Yo que pensaba que las corporaciones y los capitalistas de riesgo (venture capital o VC) eran lo cool, lo evolucionado, la punta de lanza, el motor del desarrollo de la innovación del primer mundo…ahora me doy cuenta que no es asi. Si pensás como pensaba yo, bueno, think again, como dice la gran revista Foreign Policy.
La empresa familiar, un formato en los papeles mucho más arcaico, resulta que es más poderoso. Lean estos datos con detenimiento:
Las empresas familiares generan entre el 60 y 64% del PBI de Estados Unidos, un 80% del PBI Europeo y un 90% del PBI de las economías emergentes (Latinoamérica incluída)
Obtienen resultados superiores – entre 6.65% y 16% anual más en ROE – que las empresas no familiares en la última década, según un estudio de la consultora McKinsey
De 286 millones de emprendedores que arrancaron nuevas empresas desde mediados de los noventas, sólo 19 mil recibieron financiación vía especialistas en capital de riesgo. Este capital sólo representó 59 mil millones de dólares versus los 271 mil millones suministrados por familiares y amistades (estudio del Kauffman Center)
Estos datos los presentó Ernesto Poza en el último foro de HSM. No es casual entonces que cada vez se estudie más el tipo de empresa familiar y el management que funciona mejor en ellas. No tienen el glamour de las General Electrics y Procter & Gambles pero a todas luces son el motor de la economía del mundo.
Publicado el 7 de septiembre de 2010 — 3 Comentarios
Estoy leyendo el libro Winning Ugly escrito por Brad Gilbert, quién fue entrenador de Andre Aggassi por muchos años. El libro explica cómo uno puede sacar ventajas muy importantes en el tenis no gracias a la superioridad técnica y de talento, sino en especial a partir de una adecuada preparación mental.
Según Gilbert, el tenista tiene que hacer un pre-trabajo, unas horas antes de pisar el court, en dónde prepara su mente y visualiza dos cosas:
what you want to make happen, and what you want to prevent from happening
Gilbert recomienda pensar en las fortalezas y debilidades del rival, e imaginarse con detalle jugadas del partido, pensado golpe por golpe como yo reacciono ante las situaciones del juego. Esa visualización permite jugar el partido antes de que empiece, y formular una estrategia ganadora. Ejemplo: si “veo” que mi rival ataca invariablemente mucho sobre mi segundo saque, entonces me conviene no mostrarle esa oportunidad. La estrategia en ese caso sería bajar la velocidad del primer saque, enfocarse en meterlo el 90% de las veces aunque sea más despacio.
La clave está en tratar de vivir la situación de juego lo más realistamente posible, a través de la mente. Al verlo y sentirlo uno no formula la estrategia en abstracto, sino que graba en su mente una reacción que después, en el fragor de la competencia, saldrá naturalmente por tenerla ya incorporada.
Creo que repasar mentalmente una situación futura es una técnica muy poderosa para rendir al máximo, y no sólo en el deporte. En la vida profesional hay muchas situaciones donde el pre-trabajo mental es clave. Dos de las más importantes, a mi juicio, son el manejo de objeciones y las entrevistas de trabajo.
En mi trabajo en P&G como vendedor el manejo correcto de objeciones del cliente era fundamental. Antes de ir a presentar un nuevo producto o iniciativa a WalMart que era mi cliente, yo repasaba una y otra vez todas las objeciones que se me podían ocurrir a mi propio planteo. Me imaginaba la situación en detalle, con el comprador de WM sentado del otro lado de la mesa y discutiendo. Cuanto más exigentes eran las objeciones que se me ocurrían, mejor me preparaba para fundamentar mi respuesta.
La otra situación útil es una entrevista de trabajo. Ahí el nerviosismo te puede jugar una mala pasada. Muchas veces uno estudia las mejores respuestas y las recita frente al espejo, pero cuando estás frente al entrevistador se te nubla la mente y no te acordás de nada. El pre-trabajo mental sirve en este caso porque uno se puede ‘ver’ en la situación de nerviosismo, recrear la sensación como si estuviera pasando y pepararse: que quiero que pase cuando los nervios se apoderen de mi? No se trata de estudiar la mejor respuesta en abstracto sino mi reacción ante la presión y los nervios.
El otro día hablaba con mi amigo Santi de esto y me recomendó un segmento de la película The Pursuit of Happiness con Will Smith. Es una situación bastante extrema pero sirve para ver en la práctica el poder de la preparación mental en las entrevistas de trabajo.
Esta semana me incorporé a mi nuevo trabajo acá en Rosario, en el Grupo Gamma. La verdad que estoy muy contento de arrancar con este nuevo desafío, que seguro dará muchos temas y aprendizajes para volcar a este blog.
Un amigo de mi viejo, el periodista y escritor Luis Zanazzi, por quien yo también tengo un gran afecto, me mandó hoy un mail con sus buenos deseos para la nueva etapa. Ahí mismo listó unas relgas que me recomienda no olvidar en mi trabajo como director de la empresa. Como me gustaron tanto, le pedí permiso para compartirlas en el blog. Acá van entonces las reglas que el negro Zanazzi recomienda tener presente siempre:
La dignidad de la simplicidad.
El valor del tiempo.
El triunfo de la perseverancia
El placer de trabajar.
La influencia del ejemplo.
El mérito del carácter.
El poder infinito de la bondad.
El perfeccionamiento y la inembargabilidad del talento.
La obligación del deber.
La sabiduría de la economía.
La virtud de la paciencia.
La inmensa alegría de crear.
La semana pasada la Sears Tower de Chicago, que supo ser por muchos años el edificio más alto del mundo, cambió de nombre. Ahora se llama Willis Tower por una compañía de seguros de Londres que es el principal inquilino del edificio. Que Sears haya perdido el derecho del nombre de su edificio emblema era muy predecible, ya que este retailer está en decadencia desde hace más de 20 años.
Cuando escuché la noticia lo primero que se me vino a la cabeza es el título de un libro que leí hace varios años, Only the paranoid survive. Su autor es Andy Grove que fue CEO de Intel por muchos años y es una celebridad en el Silicon Valley. Dice Grove que toda companía exitosa va a enfrentar en su vida un “strategic inflection point” que es un momento en donde las reglas de juego de la industria cambian. Si se lo detecta a tiempo entonces es posible adaptarse y sacar provecho del punto de inflexión. La condición es estar muy atento, o aún más, paranoico, porque si el cambio pasa desapercibido y uno sigue haciendo lo mismo estás frito. Bueno, esto le pasó a Sears.
Sears fue el retailer más grande de Estados Unidos (y del mundo) entre mitad del siglo 20 y principios de 1980. Su gran innovación fue inventar la venta por catálogo con lo cual podía ofrecer mejores precios y más surtido que los “general stores” que existian en los pueblos americanos. En lugar de mantenerse paranoico como recomienda Grove, Sears se durmió en los laureles. Mientras San Walton no paraba de abrir Wal-Marts discount stores en el interior de Estados Unidos, en Sears estaban ocupados inaugurando el edificio más alto del mundo en el centro de Chicago. Esta forma increíble de dilapidar plata en espacio de oficina carísimo era un gran contraste con la famosa austeridad de Wal-Mart, hiper enfocados en la eficiencia y reducción de costos.
Creo que Eric Schmidt o cualquier CEO de una compañía que parece imbatible debería tener bien presente esta historia.
Mañana sábado es edición número 12 de la Conferencia Latinoamericana de MIT. Participé de la organización de las dos anteriores (en la última fui el presidente del equipo) y por eso le tengo un cariño especial. No se dan una idea del trabajo que implica armar este evento. Como dije una vez que me preguntaron, es como armar una empresa que va a a durar sólo unos días.
Este año el panel que me interesa es el de Venture Capital y Entrepreneurship. De los cuatro speakers, tres son Argentinos: Felix Racca, Alec Oxenford y Rodrigo Teijeiro. Creo que va a estar interesante, no lo conozco personalmente a ninguno de ellos asi que será una buena oportunidad para escuchar sus ideas e intercambiar opiniones. Después les cuento que tal fué.
