Si pienso en un sector que requiere el uso intensivo de data y que aún no capitalizó a internet como medio de altísimo potencial para transmitir y agregar información, sin dudas la industria de la salud queda primerísima en la lista.
Hay varios factores que determinan este retraso. Los hospitales no tienen ningún incentivo en compartir la información de historia clínica de sus pacientes, ya que si lo hacen le están facilitando al paciente el movimiento a hospitales o centros que pueden ser competidores (aún cuando el paciente es el dueño de su historia clínica, si no tiene una forma fácil de apropiarse de ella lo más seguro es que quede cautivo en su hospital original).
Aún si los centros médicos quisieran compartirla, otro problema es que la mayoría de los sistemas son incompatibles entre si. La realidad es que los procesos asistenciales son muy complejos y esto hace que cada HIS (Hospital Information System) sea hecho prácticamente a medida. No hay estándares que permitan compartir información de manera sencilla.
El panorama entonces muestra muchos sistemas que operan como compatimentos estancos sin exponer los datos a internet. Sin embargo, a pesar de estos problemas, cada vez más pacientes quieren tomar control de su salud y manejar sus datos clínicos (que por otra parte legalmente les pertenecen). La tendencia se conoce como Health 2.0 (el nombre no me gusta nada) y se puede sintetizas asi (fuente):
In the past, doctors were the primary, if not the only, source of health information. Doctors defined what was relevant to patients’ health (e.g. blood pressure, blood tests, height and weight), and they were responsible for collecting it whenever the patient came to their office. In the Health 2.0 world, patients seek information that is relevant to them (”given the pollen count today, do I need to take an extra dose of my allergy medication?”). This new dynamic views patients as sources of health-relevant information, much of which is collected outside of the clinical setting. Patients are no longer passive subjects, but “info-mediaries,” as some attendees called them, in their own right.
Según varias encuestas entre el 60% y el 80% de los Americanos han usado internet para informarse sobre su salud, y este porcentaje es consistente en otros países desarrollados con alta penetración de internet. Esto ya atrajo a Google y Microsoft que juegan en este sector con productos como Google Health y MSFT HealthVault respectivamente (ambos sistemas de Personal Health Records o PHR). Ante esta creciente tendencia de empowerment de los pacientes creo que vamos a ver muchísimas oportunidades de innovación y nuevos negocios en la intersección entre internet y healthcare. Es una área que me interesa mucho, y en la que pienso arrancar un nuevo proyecto pronto. A los que estén interesados me encantaría sumarlos a mis discusiones y brainstormings. Sólo me avisan en los comentarios o por email.
Mañana sábado es edición número 12 de la Conferencia Latinoamericana de MIT. Participé de la organización de las dos anteriores (en la última fui el presidente del equipo) y por eso le tengo un cariño especial. No se dan una idea del trabajo que implica armar este evento. Como dije una vez que me preguntaron, es como armar una empresa que va a a durar sólo unos días.
Este año el panel que me interesa es el de Venture Capital y Entrepreneurship. De los cuatro speakers, tres son Argentinos: Felix Racca, Alec Oxenford y Rodrigo Teijeiro. Creo que va a estar interesante, no lo conozco personalmente a ninguno de ellos asi que será una buena oportunidad para escuchar sus ideas e intercambiar opiniones. Después les cuento que tal fué.
Mientas nuestra presidenta se ocupa de adelantar elecciones, pelearse con el campo y criticar a todos los que no piensan como ella, la máquina de impedir que es el estado argentino sigue funcionando como un reloj suizo.
Leyendo un reciente reporte sobre entrepreneurship de la revista The Economist, veo que todos los países emergentes que hacen un intento serio para desarrollarse reconocen como fundamental ser business friendly e incentivar la actividad privada. Hay un reporte que distribuye todos los años el World Bank que se llama Doing Business y mide la facilidad de iniciar un nuevo empredimiento en base a factores como burocracia estatal, derechos de propiedad y acceso al crédito. Creo la posición relativa no es tan importante como la tendencia. Asi veo que hay mucho paises que aún lejos de los primero lugares se preocupan por mejorar su situación
…the list of top reformers includes all sorts of unexpected places, and the range of reforms that have been undertaken is impressive. India has concentrated on technology, for example, introducing electronic registration for businesses; China has put a great deal of e
ffort into improving access to credit.
¿Argentina? En el lugar 113 sobre un total de 181, y cayendo 11 lugares respecto al ranking del 2008. Nuestra máquina de impedir sobresale en tres áreas: permisos para la contrucción, barreras burocráticas para incorporar una nueva empresa y presión (asfixia) impositiva.
No entendemos, y muy en particular los Kirchner no entienden, que la innovación que impulsa la prosperidad y la creación de empleo no viene del estado sino de las empresas privadas. China saco en estas décadas a 400 millones de personas de la pobreza no gracias a su estado sino a sus reformas pro mercado. La máquina de impedir destruye la inovación, saca las ganas a los emprendedores, no deja concretar proyectos y ahoga el progreso.
Seguro que alguien va a pensar que los americanos me convirtieron en uno de ellos. Para nada. No soy un fundamentalista del libre mercado, reconozco el rol del estado en la redistribución del ingreso para dar a todos iguales chances iniciales y que luego el mérito personal marque la diferencia. Y sé que no todos los capitalismos son iguales. Pero nosotros estamos tan atrás que estas cavilaciones hoy son irrelevantes. Eliminemos la máquina estatal de impedir y después discutamos si nos gusta más el modelo Francés, Alemán, Japonés o Americano.
